Судебные решения
Районный суд города Тюмени приговорил бывшего начальника ИК гражданина Ч. (на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности на госслужбе в системе правоохранительных органов на срок 7 лет, а также выплате штрафа 150 000 руб в доход государства. Решение суда было основано на признании Ч. виновным в получении взяток в крупном и особо крупном размерах, превышение должностных полномочий и злоупотребление ими, легализацию денег, полученных преступным путем, а также незаконное хранение боеприпасов.
Обвинение в легализации доходов, полученных преступным путем, суд основывал на том, что в 2019 году Ч. полученные в качестве взятки деньги положил на счет в банке, а затем использовал эти деньги для погашения кредита.
Апелляция изменила приговор Ч. частично, добавив к текущему решению пункт — лишение специального звания «полковник внутренней службы» (на основании ст.48 УК РФ).
Кассация оставила решение апелляции без изменений.
Адвокат Ч. не согласился с решениями судов и посчитал, что суд не совсем учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и положительную характеристику Ч.:
-
он сам обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, признал свою вину, изобличил других участников преступлений, активно способствовал следствию, возместил материальный ущерб. Кроме того, у Ч. непростые семейные обстоятельства. И он является ветераном уголовно-исполнительной системы и имеет награды.
Адвокат Ч. обратилась с жалобой в ВС об изменении судебных решений, смягчении наказания.
Позиция ВС РФ
ВС изучил материалы дела и пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Ч. в преступлении о легализации доходов, полученных преступным путем. Суд указал:
-
суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении Ч. по ч.2 ст. 174.1 УК РФ не учел, что данное преступление относится к экономическим. Обязательным признаком экономических преступлений, предусмотренных этой статьей, является вовлечение преступных денег в легальный оборот, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придание им видимости законных средств для возможного последующего извлечения выгоды. Действия с деньгами, совершенные в иных целях, не попадают под действие ст. 174.1 УК РФ;
-
в описательно-мотивировочной части приговора не указывается, какие именно действия были совершены Ч. для легализации денег, полученных преступным путем. Распоряжение деньгами в целях личного потребления не свидетельствует о направленности умысла по легализации денег (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»);
-
само по себе получение денежных средств в качестве взятки, последующее внесение их на свой банковский счет и направление на погашение кредитных обязательств не может свидетельствовать о легализации этих денег. Как видно из приговора, данные операции были направлены на то, чтобы распорядиться деньгами, полученными преступным путем.
«Таким образом, вывод суда о легализации (отмывании) Ч. денежных средств носит характер предположения.» ВС пришел к выводу, что установленные судом факты не свидетельствуют о совершении преступления по отмыванию доходов, полученных преступным путем.
ВС постановил: отменить решения судов в части признания вины Ч. в преступлении по ч.2 ст. 174.1 УК, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признать право на реабилитацию.
В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.