Новости
18 июля 2024

Виновник аварии выдумал обстоятельства, которых на самом деле не было.

27 июня 2024

Пассажир попытался обмануть таможню и пронести незадекларированные товары через «зеленый» коридор.

15 февраля 2024

На базе Института государства и права ТюмГУ открылся центр VR-тренажеров и симуляторов, где студенты будут практиковаться в раскрытии преступлений.

Акции и скидки

Услуга «Судебная экспертиза» — скидка 5% на повторный заказ, а также льготным категориям населения. Акция действует с 15.01.2024 г. по 31.12.2024 г. Чтобы воспользоваться скидкой сообщите кодовое слово «Скидка24».

Экспертно-оценочный центр / Новости / Выплатить кредит взяткой - это «отмывание» преступных доходов или нет?

Выплатить кредит взяткой - это «отмывание» преступных доходов или нет?

24 августа 2022

Судебные решения

Районный суд города Тюмени приговорил бывшего начальника ИК гражданина Ч. (на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности на госслужбе в системе правоохранительных органов на срок 7 лет, а также выплате штрафа 150 000 руб в доход государства. Решение суда было основано на признании Ч. виновным в получении взяток в крупном и особо крупном размерах, превышение должностных полномочий и злоупотребление ими, легализацию денег, полученных преступным путем, а также незаконное хранение боеприпасов. 

Обвинение в легализации доходов, полученных преступным путем, суд основывал на том, что в 2019 году Ч. полученные в качестве взятки деньги положил на счет в банке, а затем использовал эти деньги для погашения кредита.

Апелляция изменила приговор Ч. частично, добавив к текущему решению пункт — лишение специального звания «полковник внутренней службы» (на основании ст.48 УК РФ).

Кассация оставила решение апелляции без изменений.

Адвокат Ч. не согласился с решениями судов и посчитал, что суд не совсем учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и положительную характеристику Ч.:

  • он сам обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, признал свою вину, изобличил других участников преступлений, активно способствовал следствию, возместил материальный ущерб. Кроме того, у Ч. непростые семейные обстоятельства. И он является ветераном уголовно-исполнительной системы и имеет награды.

Адвокат Ч. обратилась с жалобой в ВС об изменении судебных решений, смягчении наказания. 

Позиция ВС РФ

ВС изучил материалы дела и пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Ч. в преступлении о легализации доходов, полученных преступным путем. Суд указал:

  • суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении Ч. по ч.2 ст. 174.1 УК РФ не учел, что данное преступление относится к экономическим. Обязательным признаком экономических преступлений, предусмотренных этой статьей, является вовлечение преступных денег в легальный оборот, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придание им видимости законных средств для возможного последующего извлечения выгоды. Действия с деньгами, совершенные в иных целях, не попадают под действие ст. 174.1 УК РФ;

  • в описательно-мотивировочной части приговора не указывается, какие именно действия были совершены Ч. для легализации денег, полученных преступным путем. Распоряжение деньгами в целях личного потребления не свидетельствует о направленности умысла по легализации денег (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»);

  • само по себе получение денежных средств в качестве взятки, последующее внесение их на свой банковский счет и направление на погашение кредитных обязательств не может свидетельствовать о легализации этих денег. Как видно из приговора, данные операции были направлены на то, чтобы распорядиться деньгами, полученными преступным путем.

«Таким образом, вывод суда о легализации (отмывании) Ч. денежных средств носит характер предположения.» ВС пришел к выводу, что установленные судом факты не свидетельствуют о совершении преступления по отмыванию доходов, полученных преступным путем. 

ВС постановил: отменить решения судов в части признания вины Ч. в преступлении по ч.2 ст. 174.1 УК, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признать право на реабилитацию.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Определение ВС РФ №89-УД22-13-К7 от 11 августа 2022 года

Поделиться в социальных сетях: